Una indemnización por accidente de trabajo no puede incrementarse sin justificación

Con la firma de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz y la disidencia del juez Horacio Rosatti, la Corte Suprema revocó un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que avalaba el incremento injustificado del importe de una indemnización por accidente laboral.

La madre de un trabajador fallecido en un accidente laboral ocurrido en el año 2005 reclamó a la aseguradora de riesgos del trabajo (ART) de la empresa en la que trabajaba su hijo la indemnización tarifada por la Ley de Riesgos del Trabajo. El juez de primera instancia admitió ese reclamo y condenó a la ART a pagar la suma de $ 786 320,57. Para determinar este importe, el juez no tuvo en cuenta las tarifas legales que estaban vigentes cuando ocurrió el accidente, sino su reajuste, dispuesto, mucho tiempo después, por la Ley n.º 26 773 (dictada en el año 2012).

La sentencia fue apelada por la ART, pero los magistrados de la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, los jueces Daniel Stortini y Enrique Brandolino, la confirmaron. Finalmente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) revocó lo resuelto y señaló que la cámara no dio un “tratamiento adecuado a los agravios de la aseguradora debido a una incorrecta lectura del fallo sometido a revisión”.

Los camaristas sostuvieron que correspondía confirmar el monto de “la acción civil ejercida por la actora” cuando el reclamo admitido por el juez de primera instancia estaba fundado en la Ley de Riesgos del Trabajo. Al decidir de ese modo, la cámara omitió analizar los planteos de la ART relativos a que las mejoras dispuestas en la Ley n.º 26 773 no resultaban aplicables al caso porque el accidente había sido anterior a su entrada en vigor (criterio establecido por la CSJN en la sentencia dictada el 7 de junio de 2016 en la causa “Espósito c/Provincia ART”).

El juez Rosatti, por su parte, votó por la desestimación del recurso de la ART por considerarlo inadmisible.

Comments are closed.